目前有些地方政府舉債量已經(jīng)逼近甚至超過(guò)當(dāng)?shù)刎?cái)政償債實(shí)力。地方投融資平臺(tái)與財(cái)政之間沒有“防火墻”應(yīng)該引起重視

目前的財(cái)政體制下，地方政府不能舉債，通過(guò)設(shè)立投融資平臺(tái)籌措發(fā)展資金，是一種變通的辦法。”全國(guó)人大代表、四川省財(cái)政廳廳長(zhǎng)黃錦生告訴記者。

黃錦生說(shuō)，融資平臺(tái)對(duì)于四川災(zāi)后重建和擴(kuò)大內(nèi)需都起到了促進(jìn)作用，“不能把它看成是洪水猛獸”。

全國(guó)人大代表、四川省廣安市人大常委會(huì)副主任康永恒也表示，根據(jù)四川省委常委、常務(wù)副省長(zhǎng)魏宏的報(bào)告，地震災(zāi)后重建需要1.7萬(wàn)億元的資金，除去來(lái)自各方的3千億元對(duì)口支援資金和大約5千億元國(guó)家投入，剩下1萬(wàn)億需要地方政府和老百姓承擔(dān)?？坷习傩栈I措資金“自救”在一些地方很困難。

康永恒舉個(gè)了例子，2008年5月11日，四川一個(gè)農(nóng)民花了20年的積蓄蓋起兩層樓房，而5.12地震使他的新屋成為廢墟，20年積蓄毀于一旦。最后還是靠地方政府變通，對(duì)該農(nóng)民實(shí)施無(wú)抵押貸款，幫其重建家園。

對(duì)于地方融資平臺(tái)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，黃錦生說(shuō)，投融資平臺(tái)在運(yùn)作過(guò)程中，的確存在諸如資本金、違規(guī)擔(dān)保等一系列問題，投融資平臺(tái)與財(cái)政之間沒有“防火墻”應(yīng)該引起重視。

債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)待化解

康永恒則表示，當(dāng)前一些地方確實(shí)存在急功近利，大搞形象工程的情況，最怕地方融資平臺(tái)成為滋生政績(jī)工程的溫床。目前有些地方的政府舉債量已經(jīng)逼近甚至超過(guò)當(dāng)?shù)刎?cái)政償債實(shí)力。

康永恒還透露，現(xiàn)在一些銀行為降低政府貸款風(fēng)險(xiǎn)，要求人大常委會(huì)將政府舉債納入財(cái)政預(yù)算，這不失為銀行控制風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑。但是由于人大只審批當(dāng)年預(yù)算，這種操作現(xiàn)實(shí)中并不可行。

全國(guó)人大代表、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)教授易敏利表示，地方投資應(yīng)更多傾向保障性住房建設(shè)。但由于目前高檔住宅是地方財(cái)政的重要來(lái)源，減少建設(shè)高檔住宅，勢(shì)必會(huì)減少土地出讓金，進(jìn)而影響地方財(cái)政收入。

“較多財(cái)力集中到中央，事權(quán)卻不斷下放地方，地方要承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。”為此，易敏利表示， “財(cái)稅體制不改革，地方建立融資平臺(tái)也是不得已的方式。”

設(shè)立防火墻

對(duì)于如何規(guī)范地方融資平臺(tái)，黃錦生表示，不贊同“一棍子打死”。他建議，第一，清晰界定地方融資平臺(tái)和地方政府財(cái)政的邊界，在中間設(shè)立防火墻，投融資平臺(tái)應(yīng)作為獨(dú)立法人承擔(dān)責(zé)任，自我發(fā)展和操控風(fēng)險(xiǎn)。第二，嚴(yán)控審查注冊(cè)資本金。第三，建立健全統(tǒng)一規(guī)范的管理制度。

黃錦生表示，盡管目前四川省內(nèi)存在數(shù)量較多的融資平臺(tái)，但省政府歷來(lái)重視風(fēng)險(xiǎn)控制，并已建立了一套政府債務(wù)管理系統(tǒng)。

“我們根據(jù)債務(wù)率和債務(wù)余額情況設(shè)定指標(biāo)，對(duì)舉債申請(qǐng)分別設(shè)立舉債區(qū)、警示區(qū)和限制區(qū)，通俗地說(shuō)就是設(shè)置紅燈、黃燈、綠燈。債務(wù)率和新增債務(wù)率超過(guò)綜合財(cái)力的120%，不能舉債。”