在市場競爭充分的時代，經濟學家和企業(yè)經營管理者都非常關注和喜歡探討競爭力。一個企業(yè)競爭力的強弱，決定了其市場地位和贏利能力，也決定了企業(yè)整體實力和發(fā)展速度等。在目前，這已經是一個常識。但什么是企業(yè)的競爭力，或者說是其核心競爭力，似乎我們能說出一堆答案。不用自己思考，僅這些年來，各種書籍和文章解讀過的理論就夠我們用的。 

    譬如"終端為王"，站到營銷的角度，強調企業(yè)終端的重要性;同樣是站到營銷的立場，有人提出"渠道為王"，認為強勢的渠道決定了企業(yè)競爭;也有人從商品的角度，強調企業(yè)的產品研發(fā)，通過產品力提升競爭力，即所謂的"前端為王";最近兩年又有現(xiàn)金為王，特別是在去年的金融危機之下，微軟的比爾和阿里巴巴的馬云以其強大的現(xiàn)金存量被很多人提起;與其相對應的還有"服務為王"，重視消費者的購買感受，最好的例子似乎是戴爾電腦?？梢哉f，現(xiàn)代營銷理論中，從4P演進到8P，再發(fā)展到12P，然后又提出4C的概念，這些理論所包含的元素都被拿來說了一遍，仍然沒有說盡，還派生出長板理論、短板理論、木桶理論等等。  

    到底哪是企業(yè)的核心競爭力，以上的各種理論似乎說的都對，因為總有大量的實例在支撐這些理論，哪怕沒有例子支撐，那些道理也是可以讓人信服的;但似乎又不盡對，很多企業(yè)具備上述理論的特性，卻也照樣死掉，而且大量的人在把很多所謂有競爭力理論當作圣經，依然不能改變企業(yè)的命運。  

    具體到陶瓷行業(yè)，在談到企業(yè)競爭力強弱和發(fā)展速度時，前兩年我們討論過單品牌和多品牌問題，這兩年我們又在以品牌廠和私拋廠說事。似乎經營模式對企業(yè)的發(fā)展和競爭力強弱有很大關系。不過直到今天，多品牌和單品牌、品牌廠和私拋廠孰優(yōu)孰劣一直沒有定論，有人說多品牌模式好，可以隨口舉出例子，也有人說單品牌好，例證也是信手拈來。大家在確定一種模式好時，還都可以列舉出另一種模式的不好，并且也有相關的例子證明。品牌廠和私拋廠亦然，說品牌廠好吧，有些已經淪落到賣磚坯和半私拋廠的地步，而有些私拋廠卻幾生水起，已經有實力開始建自己的生產線。說私拋廠好吧，賺了錢的私拋廠怎么還要去投資建生產線，不再私拋?  

    類似的問題還有很多。有的企業(yè)一貫高調，這些年經營的紅火火，始終要做行業(yè)領導者;有的企業(yè)向來低調，同樣把生意搞得讓人刮目，被稱為"隱形冠軍"。同理，有的企業(yè)高調卻越做越差，有的企業(yè)低調也是越經營越濫。  

    因此企業(yè)的任何經營模式和某個競爭點，只是一種外在表現(xiàn)形勢，是一個企業(yè)經營的工具。當然在某個特定時期，采用工具的優(yōu)劣，可能決定了工作效率和目標的達成;但是這不是競爭力的核心，競爭力的核心應該是人，是經營者和整個經營團隊。因為市場是萬變的，所有帶有程序化的工具都不能提供足夠的力量。